Faltan 33 días para la conferencia ministerial de Malmö, y para la presentación oficial de la Declaración Abierta sobre Servicios Públicos 2.0. Es obvio que la declaración que presentamos propone una transformación de una Administración autista hacia otra orientada a la ciudadanía. Como diría Nacho Campos, una Administración preposicional: a, hacia, de, con, para, por… los ciudadanos.
Tomo, como muestra, una frase de la declaración:
Europe should grasp this opportunity and rebuild the relationship between citizens and the state by opening up public institutions and by empowering citizens to take a more active role in public services.
Andrea Di Maio se suma ahora al debate, y lo hace con el espíritu que le anima últimamente: agresivamente provocador. En su argumentación hay una gran verdad al tiempo que un estilo agresivo. Vamos a comentar ambos aspectos.
En positivo: la contribución de Di Maio
Di Maio resalta que la declaración pone todo el peso en la balanza de la ciudadanía y olvida que la Administración está compuesta también de personas. Los trabajadores públicos, además de ser también ciudadanos, desempeñan un rol protagonista en la transformacíon de la Administración. Sin ellas y ellos no puede ser llevada a efecto.
I am still amazed to see how little employee-centricity there is in today’s government 2.0 conferences, debates, positions and articles. It is as if employees were considered legacy, just part of an organization that will be transformed, and not the real fuel and soul of those organizations.
Bien visto, Andrea. Por aquí hemos expresado esa misma idea a menudo. Hemos espoleado el orgullo de ser un civil servant, hemos señalado que la participación sólo es posible si tiene una cara interna, hemos propuesto incluso una escala de nuevas habilidades para avanzar desde el “funcionata Office” hacia el estado “funkziona web!“. Ayer mismo, Iñaki y yo reflexionábamos, con la gente de Funky Projects, acerca de cómo una organización debe adquirir internamente los valores que quiere transmitir hacia fuera.
Por lo tanto, la transparencia, la participación y el empoderamiento, son los valores centrales de la nueva Administración, también en referencia a sus propios trabajadores.
En negativo: ¿por qué tanta agresividad, Andrea?
Di Maio ha sacado a la luz una buena idea, que viene a complementar la Declaración Abierta sobre Servicios Públicos 2.0. Por otra parte, no es que sea una idea muy novedosa: en cada proyecto hay un apartado de “gestión del cambio” donde se dicen cosas parecidas.
Sin embargo, Di Maio se viste el manto de gran gurú para expresarla y, con voz tonante, elige como título para su breve post “Why So Many Are Getting Government 2.0 Wrong”. Traducido: “Por qué tanta gente está interpretando mal la Administración 2.0“. Hemos de agradecer que no haya incluido como subtítulo “Y por qué yo soy la única persona que sabe lo que es”.
Desde luego, las críticas son bienvenidas y especialmente necesarias en un medio como el de la blogosfera pública, donde demasiadas veces el consenso es abrumador. Pero lo cierto es que Di Maio ha tenido la ocasión , como cualquiera de todos nosotros, de contribuir a la declaración. No lo ha hecho. Ahora que hay una versión estable, se limita a criticarla.
Di Maio ha optado por crearse un personaje gruñón, por crear polémica a partir de pequeñas provocaciones como esta. Desde luego, está más cerca de Nicholas Carr que de Coto Matamoros y seguramente el efecto que causa es positivo.
Por ejemplo, sus provocaciones motivaron un interesante debate con Tim O’Reilly en torno a la idea de “Gobierno como plataforma”. El efecto de sus críticas fue, en mi opinión, dar aún más relevancia a la genial idea de O’Reilly.
En este caso, creo que ocurrirá lo mismo. La crítica de Di Maio contribuirá a hacer aún más grande la Open Declaration on Public Services 2.0. Por cierto, ¿ya la habéis firmado?
